Penktadien\u012f Kauno apygardos teismas atvert\u0117 \u017emog\u017eudyst\u0117s byl\u0105 \u2013 bylos duomenimis, 39-eri\u0173 met\u0173 kaunietis Karolis Rud\u017eionis savo \u017emon\u0105 pasmaug\u0117 vonioje. Visgi penktadien\u012f daugiausiai klausim\u0173 kilo ne d\u0117l \u017emog\u017eudyst\u0117s aplinkybi\u0173, o kam gi turi atitekti glob\u0117jo teis\u0117s \u2013 ar kaltinamojo glob\u0117jai gali atstovauti an\u016bko interesus? <\/strong><\/p>\n \u0160is nusikaltimas buvo \u012fvykdytas 2024 m. gegu\u017e\u0117s 2-osios ryt\u0105, Vilijampol\u0117s mikrorajone esan\u010diame sutuoktini\u0173 bute.<\/p>\n Tuomet 35-eri\u0173 met\u0173 am\u017eiaus moteris pasak\u0117 savo vyrui K. Rud\u017eioniui, jog nori skirtis.<\/p>\n \u012et\u016b\u017e\u0119s vyras puol\u0117 moter\u012f, grieb\u0117 u\u017e kaklo, stipriai suspausdamas. Portalo \u017einiomis, moter\u012f pasmaug\u0119s vyras pats kreip\u0117si \u012f policij\u0105, tiesa, nuo \u012fvykio pra\u0117jus kelioms valandoms.<\/p>\n Neoficiali\u0173 \u0161altini\u0173 duomenimis, ant nukent\u0117jusios k\u016bno peties srityje buvo rasta didel\u0117 m\u0117lyn\u0117.<\/p>\n Sulaikymo metu vyras buvo blaivas. Tuo metu kitame kambaryje nuotoliniu b\u016bdu pamokose dalyvavo j\u0173 vaikas.<\/p>\n 2020 metais kaltinamasis buvo patek\u0119s \u012f teis\u0117saugos akirat\u012f d\u0117l savo sutuoktin\u0117s sumu\u0161imo \u2013 tiesa, \u012f teis\u0117saug\u0105 kreip\u0117si tiek vyras, tiek \u017emona, tad \u012ftarimai buvo pareik\u0161ti tiek K. Rud\u017eioniui, tiek jo \u017emonai. Ta\u010diau byla buvo nutraukta, porai susitaikius.<\/p>\n Taip pat jam buvo i\u0161kelta byla d\u0117l smurtavimo prie\u0161 kaimyn\u0105, ta\u010diau ir \u0161is tyrimas buvo nutrauktas, K. Rud\u017eioniui su nukent\u0117jusiuoju susitaikius.<\/p>\n K. Rud\u017eionis anks\u010diau dirbo autokrautuvo vairuotoju, ta\u010diau nusikaltimo dien\u0105 jau buvo i\u0161\u0117j\u0119s i\u0161 darbo.<\/p>\n Vaik\u0173 globos kazusai<\/strong><\/p>\n Pirmasis \u0161ios bylos pos\u0117dis tur\u0117jo \u012fvykti sausio 7 dien\u0105, ta\u010diau buvo atid\u0117tas, mat \u012f pos\u0117d\u012f neatvyko kaltinamojo gyn\u0117jas. Nuosprend\u017eio K. Rud\u017eionis laukia suimtas, tad \u012f teismo pos\u0117d\u012f buvo konvojuotas.<\/p>\n K. Rud\u017eioniui inkriminuojama nusikalstama veika pagal BK 129 str. 2 d. 3 p. (artimo giminai\u010dio ar \u0161eimos nario nu\u017eudymas). U\u017e tai gresia laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117 nuo a\u0161tuoneri\u0173 iki dvide\u0161imties met\u0173.<\/p>\n Kaltinamais yra gim\u0119s 1985 m. spalio 9 d. Kaune, nurod\u0117, jog yra na\u0161lys, MB bendrasavininkas, dirbantis pagal individuali\u0105 veikl\u0105. \u0160io MB veikl\u0105 vyras vykd\u0117 su savo \u017emona \u2013 pagal specialyb\u0119, ji buvo programuotoja.<\/p>\n \u0160eima turi du vaikus \u2013 portalo \u017einiomis, jie yra mokyklinio am\u017eiaus.<\/p>\n K. Rud\u017eionis savo kalt\u0119 pripa\u017eino dar ikiteisminio tyrimo metu, pirmojo \u012fvykusio pos\u0117d\u017eio metu parodym\u0173 kol kas nedav\u0117. Pagal \u012fstatym\u0173 nustatyt\u0105 tvark\u0105, kaltinamasis parodymus gali duoti po vis\u0173 kit\u0173 proceso dalyvi\u0173 duot\u0173 parodym\u0173, arba parodym\u0173 neduoti i\u0161vis.<\/p>\n Byl\u0105 kuruojantis prokuroras Vytautas Gataveckas pateik\u0117 du civilinius ie\u0161kinius. Vienu ie\u0161kiniu siekiama kompensuoti nukent\u0117jusiajam \u017d.K. padaryt\u0105 \u017eal\u0105.<\/p>\n Tiesa, K. Rud\u017eionio gyn\u0117ja Au\u0161ra Ru\u010dien\u0117 teismo sal\u0117je pra\u0161\u0117 prijungti prie bylos banko i\u0161ra\u0161\u0105, jog kaltinamasis yra \u017d.K. perved\u0119s 2000 eur\u0173 u\u017e padaryt\u0105 \u017eal\u0105. Anot advokat\u0117s, \u0161ie duomenys turi reik\u0161m\u0117s nagrin\u0117jamoje byloje.<\/p>\n Kitu civiliniu ie\u0161kiniu siekta pripa\u017einti nu\u017eudytosios moters vaik\u0173 senelius laikinais j\u0173 glob\u0117jais.<\/p>\n Patiems giminai\u010diams teismo metu tai buvo siurprizas \u2013 tiesa, v\u0117liau jie tikino, jog prokuroro pra\u0161ymo i\u0161 prad\u017ei\u0173 nesuprato, ta\u010diau laikinaisiais glob\u0117jais b\u016bti sutinka.<\/p>\n Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117 pirm\u0105j\u012f ie\u0161kin\u012f tenkinti, o antr\u0105j\u012f tenkinti i\u0161 dalies. Laikinaisiais vaik\u0173 glob\u0117jais taps kaltinamojo artimieji, ta\u010diau teisme vaiko interesus atstovaus vaiko teisi\u0173 gyn\u0117jai ir antrin\u0117s teis\u0117s advokatai.<\/p>\n Aib\u0119 pra\u0161ym\u0173 pateik\u0117 ir asmuo, kuris n\u0117ra proceso dalyvis \u0161ioje byloje ir kaip nurod\u0117 prokuroras, net neturi teis\u0117s teikti toki\u0173 pra\u0161ym\u0173. Prie bylos \u0161i med\u017eiaga prijungta nebuvo.<\/p>\n \u0160imtat\u016bkstantiniai ie\u0161kiniai<\/strong><\/p>\n Nukent\u0117jusiais \u0161ioje byloje pripa\u017eintas nu\u017eudytosios moters t\u0117vas ir senelis.<\/p>\n Vaikai n\u0117ra pripa\u017einti nukent\u0117jusiais, mat negali i\u0161reik\u0161ti savo valios d\u0117l nepilnametyst\u0117s.<\/p>\n D\u0117l vaikams padarytos neturtin\u0117s \u017ealos i\u0161keltas 100 t\u016bkst. eur\u0173 sum\u0105 siekiantis civilinis ie\u0161kinys, kiekvienam vaikui tekt\u0173 50 t\u016bkst. eur\u0173.<\/p>\n Nu\u017eudytosios moters t\u0117vas pra\u0161o atlyginti net 300 t\u016bkst. eur\u0173 siekian\u010di\u0105 neturtin\u0119 \u017eal\u0105, senelis \u2013 20 t\u016bkst. eur\u0173.<\/p>\n Vadino \u017eudiku<\/strong><\/p>\n Teismo sal\u0117je pos\u0117d\u017eio metu liejosi emocijos \u2013 \u0161tai vienas i\u0161 nu\u017eudytosios moters artim\u0173j\u0173 teisme nesilaik\u0117 bendros tvarkos, ne kart\u0105 replikavo teis\u0117j\u0173 kolegijai pirmininkaujan\u010diai teis\u0117jai.<\/p>\n V\u0117liau teismo sal\u0117je jis kaltinam\u0105j\u012f vadino \u201e\u017eudiku\u201c.<\/p>\n \u201eNuosprend\u017eio n\u0117ra, pra\u0161ome ne\u012f\u017eeidin\u0117ti mano kliento\u201c, \u2013 pra\u0161\u0117 K. Rud\u017eionio gyn\u0117ja advokat\u0117 A. Ru\u010dien\u0117.<\/p>\n Galiausiai po daugyb\u0117s prane\u0161\u0117jos persp\u0117jim\u0173, asmens buvo papra\u0161yta i\u0161eiti i\u0161 teismo sal\u0117s.<\/p>\n Kitas \u0161ios bylos pos\u0117dis numatomas vasario 11 d.<\/p>\n Kritikuoja ikiteisminio tyrimo atlikim\u0105<\/strong><\/p>\n Su portalo \u017eurnalistu sutiko pabendrauti ir vienas su byla susipa\u017ein\u0119s \u0161altinis. J\u012f stebina prokuroro pateiktas ie\u0161kinys, mat situacija i\u0161 ties\u0173 yra neeilin\u0117 \u2013 jei d\u0117l vaikams padarytos \u017ealos i\u0161keltas ie\u0161kinys b\u016bt\u0173 tenkinamas, K. Rud\u017eionis kompensacij\u0105 u\u017e neturtin\u0119 \u017eal\u0105 mok\u0117t\u0173 savo artimiesiems.<\/p>\n Be to, \u0161altinio nuomone, ikiteisminis tyrimas buvo atliktas atmestinai. Es\u0105 nors kaltinamasis ir pripa\u017e\u012fsta kalt\u0119, ta\u010diau parodym\u0173 patikrinimas \u012fvykio vietoje atliktas nebuvo, tad toks kalt\u0117s pripa\u017einimas es\u0105 reikalingas tik tam, kad b\u016bt\u0173 su\u0161velninta bausm\u0117.<\/p>\n<\/p><\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/kaunas.kasvyksta.lt\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/7393ef1f6afadc7fc568a23477ee6b72.jpg\")