\n<\/p>\n
Atlik\u0117jas Egidijus Drag\u016bnas nenori mok\u0117ti Vilniaus policijai daugiau nei 19,3 t\u016bkst. eur\u0173 \u2013 \u0161iuos pinigus Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumok\u0117jo \u00a0E. Drag\u016bno su\u017ealotam policininkui ir dabar siekia i\u0161siie\u0161koti i\u0161 kaltininko.<\/strong><\/p>\n Vilniaus miesto apylink\u0117s teismas pirmadien\u012f i\u0161nagrin\u0117jo policijos inicijuot\u0105 civilin\u0119 byl\u0105 E. Drag\u016bnui ir gruod\u017eio 17 dien\u0105 skelbs savo sprendim\u0105.<\/p>\n ELTA primena, kad 2020 m. rugpj\u016bt\u012f Vilniuje policijos pareig\u016bnams Livijui Saukevi\u010diui ir Vitalijui Vaitkevi\u010diui sustabd\u017eius E. Drag\u016bno vairuojam\u0105 automobil\u012f \u201eBentley\u201c, \u012ftariant, kad vairuotojas gal\u0117jo vairuodamas naudotis telefonu, E. Drag\u016bnas pasiprie\u0161ino pareig\u016bnams ir u\u017e tai v\u0117liau buvo nuteistas, jam buvo skirta 5 t\u016bkst. eur\u0173 bauda.<\/p>\n Per pasiprie\u0161inim\u0105 nukent\u0117jo du policininkai. Po \u012fvykio darboviet\u0117 jiems sumok\u0117jo kompensacijas.<\/p>\n I\u0161 E. Drag\u016bno baud\u017eiamojoje byloje taip pat buvo priteisti ie\u0161kiniai \u2013 daugiau nei 5 t\u016bkst. eur\u0173 Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, taip pat paliktas galioti \u201eSodrai\u201c anks\u010diau priteistas 1,3 t\u016bkst. eur\u0173 vieno i\u0161 nukent\u0117jusi\u0173 policinink\u0173 nedarbingumo i\u0161mokoms atlyginti.<\/p>\n Ta\u010diau kai kuriuos \u017ealos atlyginimo klausimus teismas nurod\u0117 spr\u0119sti civilinio proceso tvarka.<\/p>\n \u201eVilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreip\u0117si civilinio proceso tvarka d\u0117l pareig\u016bno su\u017ealojimo, jo sveikatos sutrikdymo. Pagal teis\u0117s aktus suma buvo paskai\u010diuota, ji teisme buvo palikta nenagrin\u0117ta, teismas nurod\u0117 teistis civilinio proceso tvarka, kad suma buvo ie\u0161kota i\u0161 kaltininko\u201c, \u2013 Eltai anks\u010diau sak\u0117 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas Tomas Bra\u017e\u0117nas.<\/p>\n Nesupranta, kod\u0117l reikia mok\u0117ti toki\u0105 sum\u0105<\/strong><\/p>\n Vilniaus miesto apylink\u0117s teismas pirmadien\u012f klaus\u0117si E. Drag\u016bno ir policijos atstovo Via\u010deslavo Burneikos gin\u010do. Pats E. Drag\u016bnas \u012f teism\u0105 neatvyko, jo advokatas K\u0119stutis Jokimas pos\u0117dyje dalyvavo nuotoliniu b\u016bdu.<\/p>\n Teis\u0117ja Asta Misi\u016bnait\u0117-Bashir paskelb\u0117, kad atsakovas E. Drag\u016bnas nesutinka su policijos ie\u0161kiniu, jis teigia, kad buvo nuteistas tik u\u017e policininko odos \u012fbr\u0117\u017eim\u0105, policininko negautos pajamos jau buvo kompensuotos, jam buvo i\u0161mok\u0117ti daugiau nei 4,4 t\u016bkst. eur\u0173, tod\u0117l n\u0117ra pagrindo priteisti papildomas negautas pajamas, jam nesuprantami tokie reikalavimai, n\u0117ra pateikti joki\u0173 \u012frodym\u0173 apie \u017ealos padarym\u0105.<\/p>\n Tiek E. Drag\u016bno, tiek policijos atstovas sak\u0117, kad n\u0117ra galimyb\u0117s baigti bylos taikiai ir pra\u0161\u0117 teismo i\u0161spr\u0119sti \u0161\u012f j\u0173 gin\u010d\u0105.<\/p>\n Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas V. Burneika teismui sak\u0117, kad po \u012fvykio su E. Drag\u016bnu komisariatas i\u0161 policijos pareig\u016bn\u0173 gavo tarnybinius parne\u0161imus, kad jie nukent\u0117jo vykdydami tarnybines pareigas. Gavus \u0161iuos prane\u0161imus, buvo atliktas tarnybinis patikrinimas, buvo nustatyta, kad pareig\u016bnai i\u0161 tikr\u0173j\u0173 nukent\u0117jo.<\/p>\n Duomenys buvo pateikti VRM Medicinos centro Centrin\u0119 medicinos ekspertiz\u0117s komisijai (CMEK) medicininiam \u012fvertinimui.<\/p>\n CMEK konstatavo, kad vienam policininkui buvo padarytas lengvas k\u016bno su\u017ealojimas, o kitam \u2013 apysunkis. \u012estatym\u0173 nustatyta tvarka buvo i\u0161mok\u0117tos kompensacijos.<\/p>\n \u201eIkiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas civilinis ie\u0161kinys, mes pra\u0161\u0117m teismo i\u0161nagrin\u0117ti ie\u0161kin\u012f ir priimti sprendim\u0105 d\u0117l \u017ealos atlyginimo, Teismai i\u0161nagrin\u0117jo ir pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105, \u00a0o dal\u012f d\u0117l Saukevi\u010diaus (nukent\u0117jusio policininko Livijaus Saukevi\u010diaus \u2013 ELTA) \u00a0palikta nenagrin\u0117ta. Nepasisak\u0117 d\u0117l dalies, ar priklauso pareig\u016bnui. Mes pateik\u0117m civiline tvarka\u201c, \u2013 teisme kalb\u0117jo policijos atstov\u0117 V. Burneika.<\/p>\n Jis teig\u0117, kad policininkai L. Saukevi\u010dius ir V. Vaitkevi\u010dius vykd\u0117 pareigas ir nukent\u0117jo. L. Saukevi\u010diui buvo padarytas \u017eymiai didesnis su\u017ealojimas, nei kitam policininkui. Tvarka numato, jei policininkui nustatomas apysunkis k\u016bno su\u017ealojimas, jam i\u0161mokama pusantro m\u0117nesio vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio kompensacija, \u201eSodra\u201c negautas pajamas pareig\u016bnui i\u0161mok\u0117jo pinigus pagal savo teis\u0117s aktus, o policija r\u0117m\u0117si savo tvarka.<\/p>\n E. Drag\u016bno advokatas steb\u0117josi, kod\u0117l apskai\u010diuota, kad policininkui apskai\u010diuota 101 darbo diena, kai jo skai\u010diavimais, dien\u0173 skai\u010dius tur\u0117t\u0173 b\u016bti ma\u017eesnis. Policijos atstovas teig\u0117, kad patrulio darbo diena neapsiriboja \u012fprastomis 8 valandomis kaip kit\u0173 dirban\u010di\u0173j\u0173.<\/p>\n \u201eJeigu \u201eSodra\u201d i\u0161mok\u0117jo, tai ir mes turim i\u0161mok\u0117ti\u201d, \u2013 sak\u0117 policijos atstovas V. Burneika.<\/p>\n E. Drag\u016bno advokatas teig\u0117 nesuprantantis, kod\u0117l daugiau nei 10 t\u016bkst. eur\u0173 buvo \u012fvertinta neturtin\u0117 \u017eala.<\/p>\n \u201eKokie \u012frodymai pagrind\u017eia?\u201c, \u2013 klaus\u0117 advokatas.<\/p>\n \u201eMes manom, kad neturtin\u0117 \u017eala susijusi su tarnyba, policijos pareig\u016bnas, patyr\u0119s su\u017ealojimus, jis negali vykdyti savo pareig\u0173, nepatogumai tarnyboje, jis negali dalyvauti veikloje, u\u017esi\u0117mimuose, seminaruose, negali dalyvauti programose, kur dalyvauja kiti ir u\u017e tai gauti pinig\u0173. Atsiranda nepatogum\u0173 \u0161eimoje, buityje\u201c, \u2013 vardijo policijos atstovas.<\/p>\n \u201eI\u0161 kur mums \u017einoti, kad policininkas patyr\u0117 neigiamas emocijas? Gal jis pails\u0117jo nuo darbo? Kaip teismui \u017einoti, gal jis nepatyr\u0117?\u201d, \u2013 sak\u0117 E. Drag\u016bno advokatas K. Jokimas, primindamas, kad jo klientas es\u0105 nuteistas tik u\u017e odos \u012fbr\u0117\u017eim\u0105 policininkui.<\/p>\n Tuo metu policijos atstovas V. Burneika teig\u0117, kad policininkas buvo su\u017ealotas, L. Saukevi\u010diui buvo atlikta operacija, o po su\u017ealojimo liko liekamieji rei\u0161kiniai.<\/p>\n \u201eE. Drag\u016bnas teis\u0117tai buvo sulaikytas, nevykd\u0117 reikalavim\u0173, j\u012f reik\u0117jo sulaikyti fizi\u0161kai ir tada policininkas nukent\u0117jo\u201d, \u2013 sake policijos atstovas.<\/p>\n Tuo metu E. Drag\u016bno advokatas sak\u0117, kad policija \u012f \u0161i\u0105 byl\u0105 nepateik\u0117 \u012frodym\u0173, kod\u0117l savo darbuotojui sumok\u0117jo toki\u0105 didel\u0119 sum\u0105, teismas ie\u0161kinio tenkinti negali, tam n\u0117ra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.<\/p>\n<\/p><\/div>\n